Con đường dân chủ nào cho Việt Nam?

[Chống Cái Gì?]

Fatduck không dám phân tích thẳng vào đoạn quote bài viết của Cô Gánh và so sánh với phần tôi viết trong dấu "" mà chơi trò bắt bẻ là quote bài người khác phải nguyên văn đúng từng chữ. Trong phần tôi viết có nói là tôi quote bài sao ? tôi viết quan điểm của Cô Gánh và để quan điểm mà tôi "nhìn thấy" vào trong dấu " để phản biện Cô và theo yêu cầu thì lúc sau này tôi mới quote lại từng lời từng chữ của Cô Gánh để làm đối chiếu quan điểm mà tôi trình bày ở trên.

Tôi nghĩ là mọi người đọc cái quote từ cô Gánh và phần quan điểm mà tôi nhấn mạnh lại thì hiểu có chính xác không.

Dẹp cái trò bắt bẻ lãng xẹt và tấn công : xạo, uy tính, kỹ thuật quote .... đi.

Cái trò chụp mũ CS cho toàn bộ trí thức quốc nội là rất nguy hiểm và mang tính phá hoại dân chủ.

[FatDuck]

1. Ca` Muối đã phân tích những đoạn ngài Chống Cái Gì ? viết rồi , nên tôi không cần phải nhai lại . Ngài biết đọc bài của Cà Muối không ?

Tôi chụp mũ ngài la` CS khi nào vậy ? Làm ơn quote verbatim .

Tôi lập lại: 1 khi quote thì phải quote chính xác 100% không sai 1 chữ . Ở địa ngục thế giới tự do, nếu quote sai là bị chửi đến lột mặt (nếu nhẹ) và bị kiện ra toà án (nếu nặng) . Nhất bất tín vạn bất tin.


2.

1 chính trị gia Canada chỉ lở miệng nói với ý là "Các trường Đại Học Canada ngày nay chiếm hầu hết là dân Châu Á" là trong vòng 1 tháng bị áp lực buộc từ nhiệm dân biểu quốc hội đó. Cô Gánh là cái gì mà dám chụp cái mũ CS lên thành phần trí thức trong nước ?

Chính trị gia Canadian nào phải từ chức ? Chính trị gia tên gì , từ chức gì ? Làm ơn cho links và bằng chứng rõ ràng bằng tiếng Anh từ Canada.

[Chống Cái Gì?]

Tôi lập lại lần cuối với Ông Fatduck.

Tôi viết quan điểm của cô Gánh vào trong "quote" để nhấn mạnh và tôi đã trích lại nguyên văn bài phát biểu của cô Gánh. Ông cứ việc so sánh phần tôi viết và phần ý từ bài trích ra của Cô Gánh xem có đúng ý hay không , đừng ở đó quanh quẩn cái trò "viết trong dấu " là trích bài phải đúng nguyên văn". Ông nên đọc lại phần quote bài viết cô Gánh và phần tôi viết quan điểm trong dấu " và so sánh đi nhé.

Tôi phản biện cái quan điểm gọi tri thức quốc nội là CS của Cô Gánh, và cái quan điểm lật đổ CS hiện nay thì CS con ( CS thế hệ mới ) lên cầm quyền là sai lầm. vì 1 khi VN có nền dân chủ thì lá phiếu nằm trong tay người dân để quyết định người tham gia chính phủ.

Tôi không đi ra ngoài đề tài về 1 chính trị gia Canada phải từ nhiệm trong khi đang tranh cử dân biểu quốc hội Canada. Ông muốn tìm hiểu thì có thể kiếm cái tên này bằng google: Betty Granger university of winipeg asian. Tôi chỉ muốn dùng sự kiện này cho việc làm chính trị mà phát biểu thiếu thận trọng và mang tính chụp mũ là "phản".

[Chống Cái Gì?]

Ông Cà Muối không dám đọc nguyên văn bài quote của cô Gánh để hiểu rõ hơn những người bị Cô Gánh gọi là CS là thành phần nào - Xin phép Mod cho tôi trích lại 1 lần nữa nguyên văn cho Ông Cà Muối đọc

Một vấn đề vô cùng quan trọng mà tất cả chúng ta , những người đấu tranh cho dân chủ tại VN , phải hiểu đó là sau khi lật đổ đảng CSVN rồi thì ai sẽ là những người lên thay nắm quyền điều hành đất nước ? Xin thưa sẽ lại chính là những người CS , là những người đã được học hành , đào tạo ra từ trường lớp CS .

Ông tự xem có phải phần được in đậm là phần "trí thức quốc nội" bị Cô Gánh dán cái nhãn CS lên không ?

[Chống Cái Gì?]

Các chế độ độc tài đề rất sợ nhân sĩ trí thức, vì thành phần trí thức là 1 yếu tố quan trọng cho phát triển dân chủ chống lại độc tài. Chụp mũ CS cho tất cả thành phần trí thức quốc nội thì vô tình hay ( cố ý ) làm giảm đi giá trị lãnh đạo của họ, tạo ra hình thức tố giác lẫn nhau là CS . Việc này không có lợi cho đấu tranh dân chủ mà là làm lợi cho CS đang cầm quyền tiếp tục, và người dân nhìn đâu cũng thấy CS thì biết chổ nào là dân chủ để mà kết hợp tạo nên sức mạnh.

[Gánh Hàng Hoa]

Chỉ những người có dụng tâm phá hoại mới dí mũi vào 1 chữ để nói người khác bị giảm giá trị . Trí thức thực sự hiểu rõ họ là ai và nhìn vào toàn diện hiện tình cũng như biết nhìn vào tương lai xa , để thấy có những nguy cơ hay khó khăn nào để kịp thời chuẩn bị cho con đường đi đến dân chủ càng vững chắc hơn .

[Gánh Hàng Hoa]

2- STRONGMEN IN NEW CLOTHING

Democratization's stall is serious but not fatal. It is significant enough that pessimists can claim it proves the fragility of democracy, the rise of political chaos, and the imperfectibility of man. On the other hand, it is sufficiently limited that optimists can say it is merely an expected "market correction" that does not undermine the longer-term global movement toward democracy. Democratic stagnation and retrenchment are likely to continue in many countries but without broadening to such a degree as to settle the debate between pessimists and optimists -- a debate, in any case, rooted as much in clashing political faiths as empirical realities.

Although the new counter-movement away from democracy is still emerging, its impact clearly varies by region. Stagnation and retrenchment have been only moderate in regions with relatively strong historical sociopolitical ties to the Western industrialized democracies -- Latin America, Central Europe, and the Baltic states -- and in East Asia, the one region of the developing world that has enjoyed sustained economic growth. But the toll has been heavy elsewhere -- the former Soviet Union, sub-Saharan Africa, the Middle East, and southeastern Europe. What appeared to many enthusiasts a few years back to be a grand unifying movement may, at least over the next several decades, heighten the political divide between the Western world (including Latin America, Eastern Europe, and parts of the former Soviet Union) and the non-Western one. This is not a prophecy of a clash of civilizations but a warning against facile universalism.

Despite the diversity of the countries in which democracy has stagnated or been rolled back, most have ended up in a similar state -- not with full-fledged dictatorships but with a particular style of semiauthoritarian regime. Their leaders act on authoritarian instincts and habits, usually developed during a lifetime under dictatorship. Yet in recent years they have been exposed to the heady international side of democratic transitions -- the visits of senior officials from powerful countries and prestigious multilateral organizations, the expanded flows of aid and investment, and the favorable stories in the Western press. They come to crave the attention, approval, and money that they know democracy attracts from the Western international community. As a result, their rule becomes a balancing act in which they impose enough repression to keep their opponents weak and maintain their own power while adhering to enough democratic formalities that they might just pass themselves off as democrats.

Tạm dịch :


2- Bạo chúa trong bộ quần áo mới

Sự đình trệ của dân chủ là nghiêm trọng nhưng không phải hoàn toàn thất bại . Nó đủ để làm những người tiêu cực cho rằng dân chủ quá mong manh , chính trị quá phức tạp và con người không hoàn hảo . Nhưng ở mặt khác , nó không đủ nhiều để cho những người tích cực nói rằng đây chỉ là " thị trường tự chỉnh " , không ảnh hưởng đến con đường toàn cầu hoá dân chủ . Sự đình trệ về dân chủ sẽ còn tiếp tục ở nhiều nước nhưng sẽ không lan rộng đến mức có thể phân chia thắng thua giữa những người tích cực và tiêu cực , khi tranh luận của họ bắt nguồn từ những xung đột trong tin tưởng chính trị hơn là thực tế trước mắt .

Tuy rằng những phản ứng ngược dân chủ vẫn xuất hiện , nhưng hiệu ứng của nó rõ rệt nhất tuỳ theo vùng . Sự đình trệ này chỉ là tương đối tại những vùng có mối liên hệ chính trị , xã hội , lịch sử mạnh với nền văn minh công nghiệp phương Tây : Châu Mỹ La Tinh , Trung Âu và các nước vùng Baltic , và ở Đông Á ,khu vực các nước đang phát triển tốt về kinh tế . Nhưng ở các vùng khác thì ảnh hưởng bị nặng nề hơn , như ở Liên bang Xô Viết cũ , vùng Sahara Châu Phi , Trung Đông và Đông Nam Châu Âu . Điều khiến cho nhiều người tích cực vài năm trước đây cho là một khuynh hướng đoàn kết chung ( về dân chủ hoá ) , sẽ , trong vòng vài chục năm nữa , là sự chia rẽ chính trị giữa cac; nước phương Tây ( bao gồm Châu Mỹ La Tinh , Đông Âu và 1 phần của LB Xô Viết ) với những nước không thuộc vào thế giới Tây Phương . Đây không phải là một lời tiên đoán về những xung đột giữa các nền văn minh , nhưng là một lời cảnh báo về sự dễ dãi phổ quát .

Mặc dù những nước xảy ra sự đình trệ dân chủ rất khác nhau , hầu hết đều có kết quả giống nhau : không thật sự độc tài nhưng là một thể loại riêng biệt nửa dân chủ nửa độc tài . Lãnh đạo những nước này vẫn là những nhà độc tài theo thói quen và bản chất , vì đã sống cả đời trong chế độ độc tài . Nhưng vì gần đây được tiếp xúc với những thay đổi dân chủ trên thế giới - bằng các chuyến viếng thăm của các nhân viên cao cấp từ những cường quốc , và từ những tổ chức công ty đa diện nổi tiếng , những nguồn viện trợ và đầu tư , và những tin tức tốt đẹp của báo chí phương Tây . Những nhà lãnh đạo này rất thèm khát sự chú ý , sự phê chuẩn , và tiền bạc mà họ biết rằng khi theo dân chủ sẽ đem lại cho họ từ cộng đồng quốc tế phương Tây . Kết quả , là cách thức cai trị của họ trở thành 1 sự đu dây giữa việc áp dụng vừa đủ trấn áp đối với những người chống đối khiến cho họ bị yếu đi , vừa giữ được quyền hạn của họ , vừa thực hiện những hình thức dân chủ vừa đủ để có thể lừa gạt người dân rằng đã có dân chủ .

[Gánh Hàng Hoa]

Mặc dù những nước xảy ra sự đình trệ dân chủ rất khác nhau , hầu hết đều có kết quả giống nhau : không thật sự độc tài nhưng là một thể loại riêng biệt nửa dân chủ nửa độc tài . Lãnh đạo những nước này vẫn là những nhà độc tài theo thói quen và bản chất , vì đã sống cả đời trong chế độ độc tài . Nhưng vì gần đây được tiếp xúc với những thay đổi dân chủ trên thế giới - bằng các chuyến viếng thăm của các nhân viên cao cấp từ những cường quốc , và từ những tổ chức công ty đa diện nổi tiếng , những nguồn viện trợ và đầu tư , và những tin tức tốt đẹp của báo chí phương Tây . Những nhà lãnh đạo này rất thèm khát sự chú ý , sự phê chuẩn , và tiền bạc mà họ biết rằng khi theo dân chủ sẽ đem lại cho họ từ cộng đồng quốc tế phương Tây . Kết quả , là cách thức cai trị của họ trở thành 1 sự đu dây giữa việc áp dụng vừa đủ trấn áp đối với những người chống đối khiến cho họ bị yếu đi , vừa giữ được quyền hạn của họ , vừa thực hiện những hình thức dân chủ vừa đủ để có thể lừa gạt người dân rằng đã có dân chủ .

Đoạn trên diễn tả rất đúng về đám lãnh đạo chóp bu CS tại VN . Là những tên thất học , ngu si nhưng tham lam , gian ác , khi cai trị VN bọn chúng đặt quyền lợi cá nhân của chúng lên trên hết , thực chất là những tên bạo chúa độc tài . Tuy vậy , từ lúc bị bắt buộc mở cửa giao tiếp với phương Tây để có thể sống còn về kinh tế , thì bọn chúng lại đâm ra thèm khát sự giàu có và tiến bộ của các nước tự do . Tên nào cũng muốn được " sánh vai " với các lãnh đạo của những cường quốc như Mỹ , Anh , Úc , Canada ..v..v.. Nhưng vì bản chất quá " lùn " về trí tuệ , không thể danh chính ngôn thuận đứng vào vị trí lãnh đạo được , mà phải nhờ vào những trò gian xảo ...

Đám lãnh đạo CSVN ngày nay đã hoàn toàn từ bỏ lớp áo " kách mệnh " bà ba đen khăn rằn của CS vô sản , để ở nhà lầu , lái xe mercedes , và xúng xính với bằng cấp giáo sư/ tiến sĩ ( toàn bằng giả ! :D ) . Nhưng đau khổ cho người dân VN , là bọn chúng vẫn giữ bản chất độc tài , độc ác và tham lam cùng gian xảo lừa lọc , để có thể bóc lột người dân lấy tiền bỏ túi , đàn áp trù dập bất cứ những ai chống đối , và lừa bịp tất cả những ai chúng có thể lừa gạt được .

Trong chính sách đối ngoại , đám lãnh đạo CS cố gắng lấy lòng những nước dân chủ phương Tây để moi tiền viện trợ và tiền đâu tư , giả bộ thực thi vài hình thức dân chủ cuội trong nước để đổi lấy những " phần thưởng " vật chất từ những nước này . Trong nước thì chúng đàn áp những người chống đối 1 cách triệt để , nhưng không lộ liễu để che dấu bộ mặt thật độc ác , để có thể tiếp tục lừa gạt những người nhẹ dạ tin tưởng . Mặt khác chúng thản nhiên ngồi xổm trên pháp luật để tiếp tục bóc lột sức lao động của người dân .

Để ngăn cản làn sóng dân chủ toàn cầu đang lan tới VN , bọn chúng nuôi 1 tổ chức rất đông đảo công an và tình báo để theo dõi thật chặt người dân . Bọn chúng truy tìm những người mang tư tưởng phản động và tìm mọi cách bóp chết mọi chống đối từ trong trứng nước . Chúng cho người len lỏi vào các tổ chức chống CS để phá hoại và gây rối . Chúng tổ chức những đoàn thể cuội để lừa gạt những người thiếu kinh nghiệm .

[mountain]

Vấn đề không phải là xứng đáng hay là không xứng đáng mà là thứ nhất họ có muốn không , thứ hai là có ai bầu họ vào không , thứ 3 là họ có đủ kiến thức và kinh nghiệm để ngồi vào đó không .

Công việc của quốc hội lâm thời sẽ vô cùng khó khăn và thậm chí có thể bị nguy hiểm nữa . Người dân thường chưa từng tham gia hoạt động chính trị nào sẽ không nghĩ đến việc ra ứng cử vào quốc hội lâm thời đâu .

Bác QTDA có biết trách nhiệm của mỗi thành viên trong 1 quốc hội lâm thời như vậy là gì không ?

Chúng ta đều đã trưởng thành ở một mức nhất định nào đấy trong đời làm người, phải không chị Gánh ? Tôi đã hơn 50 tuổi, lứa tuổi có thể được tạm xem là tạm đủ kinh nghiệm, kiến thức, đã từng nếm trải "ngon, ngọt, chua, cay, đắng, ....", đã từng biết "hỉ, nộ, ái, ố", ..... phải không chị Gánh ?

Cho nên, là người lớn với nhau, tôi nói với chị Gánh thế này.

Những lời chị Gánh nêu ra bên trên không hề sai, tôi xin lập lại "KHÔNG HỀ SAI", nhưng nó mang tính HÙ DỌA, NHÁT MA người khác.

Chị Gánh ạ, khi đứng trước một khó khăn, một thách thức, một người có suy nghĩ tích cực, muốn giải quyết vấn đề để đi đến kết quả tốt đẹp hơn sẽ có lối suy nghĩ khác, có lời nói khác, có cách khuyến khích những đồng đội của họ khác với một kẻ yếm thế, nhìn đâu cũng thấy bế tắc, khó khăn không lối thoát.

Chị Gánh nghĩ rằng 90 -3 = 87 triệu dân Việt trong nước (và có thể vài triệu Việt Kiều nữa) không đủ sức giải quyết những khó khăn của Hội Đồng Chuyển Tiếp Quốc Gia à ? không đủ sức lập Quốc Hội à ?

Chị Gánh ạ, ĐỪNG HÙ DỌA NHỮNG NGƯỜI ĐANG ĐẤU TRANH LẬT ĐỔ CHẾ ĐỘ VIỆT CỘNG PHI NHÂN.

[mountain]

Trong cái thread này, Gánh có 3 điểm hoàn toàn không đúng.

1. Không đặt vấn đề ưu tiên cho công cuộc đấu tranh giải thể chế độ CS với lý do rằng đấu tranh xong thì giới lãnh đạo lại là người trong nước. Vô lý! Không đấu tranh thì làm gì có chuyện lãnh đạo trong nước hay nước ngoài. Luận điệu này giống như giữ vững sự ổn định của Đảng và NN ta hiện nay.

2. Gọi những người trong nước đã từng dính líu với CS là CS bất kể thân phận, chức vụ, quan điểm chính trị của họ thay đổi ra sao. Lê Công Định,Trần Huỳnh Duy Thức mà lại bị gọi là CS? Vô lý!

3. Khi tranh luận với lý lẽ không vững, vội vàng kêu mods xoá bài người đối thoại. Đây là cách tranh luận cả vú lấp miệng em, định dùng quyền lực để trấn áp người đối thoại.
..............

Hoàn toàn đồng ý với 3 nhận xét của bác về chị Gánh trong thread này.